精选苏格拉底生平简介200字119句

苏格拉底的生平简介

1、苏格拉底生平简介和小故事

(1)、在《理想国》的第一卷、第二卷和第七卷里，柏拉图举出了几个隐喻来解释他的形而上学观点：太阳的隐喻、以及知名的洞穴囚犯寓言、以及更直接的“线寓”。这些隐喻故事加起来便架构了一个复杂而艰深的理论：称为“至善的形式”(The Form of the Good)或“至善的理想”(这也经常被解读为柏拉图心中的上帝)，这种形式便是知识的终极目标，同时也是这种形式塑造了各种其他的形式(例如哲学的概念、抽象、以及属性)，所有形式也都是“源自”于这种至善的形式。至善的形式塑造其他形式的方式就如同太阳照亮或发亮其他物体一般，使得我们能够在知觉的世界看到这些东西。柏拉图认为，自然界中有形的东西是流动的，但是构成这些有形物质的“形式”或“理念”却是永恒不变的。柏拉图指出，当我们说到“马”时，我们没有指任何一匹马，而是称任何一种马。而“马”的含义本身独立于各种马(“有形的”)，它不存在于空间和时间中，因此是永恒的。但是某一匹特定的、有形的、存在于感官世界的马，却是“流动”的，会死亡，会腐烂。这可以作为柏拉图的“理念论”的一个初步的解说。

(2)、到了早期对话录的后期，柏拉图笔下的苏格拉底在对话录中会开始公开一些他问题的答案、或者提出正面的原则，这些通常被视为是柏拉图首次试图提出的自己的观点。这些原则中第一个出现的，宣称美德是一种智慧，同时没有人是自愿堕入邪恶的，这也有可能是苏格拉底自己的观点。中期的对话录最特殊之处，在于提出了知识是来自于理解那些从未改变的“形式”，同时对话也试着研究那种形式。而灵魂的不朽，和有关正义、美、真理的特定原则也在这段时期开始出现。《会饮篇》和《理想国》被视为是柏拉图中期对话录的最重要部分。

(3)、这篇对话最终没有给出关于“虔敬”定义的结论。比起结论，苏格拉底更关心的是清晰定义概念的方法本身。准确的定义是清晰思想的基础和工具，也使苏格拉底从根本上动摇了相对主义——如果事物有明确的定义，就意味着特殊事物多样性的背后存在着稳定的本质——对这种本质的追求是苏格拉底同他之前的哲学家的共同之处。相信这样的本质存在，多样性就无法如智者派所认为的那样推导出相对主义。

(4)、苏格拉底是柏拉图撰写的对话录中的主要角色。至于对话录中有多少是苏格拉底的原意、而又有多少是柏拉图自己的意见，目前依然存在极大争议。由于苏格拉底自己从没有写下任何著作，这个研究的问题也经常被称为“苏格拉底问题(英语：Socratic problem)”。另一个问题在于柏拉图究竟将苏格拉底虚构到了何种地步，阿里斯托芬也写下许多挖苦嘲讽苏格拉底的作品，两人对苏格拉底的记载往往有极大差异

(5)、如前所述，苏格拉底没有长篇大论的理论著作，而是用他自己的一生实践了对真知和至善的执着追求。在最后的申辩中，他说，自己就像雅典城的牛虻，“整天飞来飞去，到处叮人，唤醒、劝导、指责你们中的每一个人”。宁可得罪所有人，宁可被自己挚爱的城邦处死，他绝不能违背神谕，停止哲学思考和讨论。

(6)、哲学知识的日趋成熟，也明确了自己的方式特点。哲学终于有了自己的方法——辩证法。

(7)、苏格拉底的一生是传奇的一生，他一生不断追寻真理，最终却得到一个令所有人都无法释怀的结果——除了他本人。也许我们还需了解一下他追寻真理的真谛。

(8)、苏格拉底借着每天与人聊天的机会来进行自我的反省与检讨。他从中体味到：一个人假如只知道一味地按照早已安排好的计划生活，而从不去怀疑，从不去进行反省，以求得自己为何一贯如此去做；也不理解何为对、何为错；弄不清善恶究竟有什么区别；抑或是自己为何要坚持某些既定价值，那么他就绝不会明白真正的智慧，甚至不会懂得自己存活的意义，就更不用说坚持价值了。因此，其生活也就不算是人的生活。

(9)、在《斐德罗篇》里苏格拉底则批评书写技术的发明，他认为那会造成读者健忘的习惯、而且书籍经常会被流传至那些不应该阅读的人手上(275a-e)。只有在《斐多篇》的其中一段对话中苏格拉底才表现出他对书写的兴趣，他告诉学生们他在狱中最后一天写下了一些取材自伊索寓言的歌曲。

(10)、作为事物的范畴，并不是当时的流行用语，但也不是一个陌生的概念，它是一个科学著作中的术语，而苏格拉底的工作正是对此术语作哲学上的思考，使其成为哲学的核心部分，具有更加普遍的意义。

(11)、苏格拉底将一生都献给了教育事业。他对学生一视同仁，使用启发式教学法，认为生活处处是课堂。他常与学生漫步畅谈，随处讲学，随处点拨。

(12)、苏格拉底展现了更丰富的一面：即那种不懈的探索所塑造的人格。苏格拉底教导我们的，不纯然是探索真理的方法，更是他身上体现出来的方法(及引导他的那些信条)。我们看到，苏格拉底活在他的探索中，活在他与别人的探索交往中。我们看到，探索的方式如何塑造了苏格拉底，渗透进他的生，他的死。苏格拉底是以身传教的，一如佛陀与耶稣。在哲学家中，只有苏格拉底如此实践哲学。

(13)、苏格拉底与人们讨论的话题涉及方方面面，但主要是道德问题，比如什么是正义、节制、勇敢等等。这正是他做哲学的方式，如黑格尔所说，他的生活和他的哲学是一回事。他在讨论中谦和有礼、机智幽默，“同任何人谈话，都不自以为是，不好为人师，不强人从己，充分保证并尊重他人的自由权利”(黑格尔：《哲学史演讲录》)，但却会在循循善诱中尖锐揭露出很多人们既有的或社会流行观念的错误。苏格拉底的谈话正是古希腊哲学精神的完美体现：不以灌输结论为目的，又不盲从任何权威和“主流”，在自由、平等的讨论中践行追求真理的坚定信念。

(14)、这种对比性的阐释路径仍以柏拉图的早期对话录为主，同时兼顾其他作品，尤其是柏拉图早期对话录中的苏格拉底形象与其他作品中的苏格拉底的形象相互矛盾的地方更值得关注，恰恰是这种相互矛盾之处更能显露出问题所在。另外，是否能够从苏格拉底之后发展出的不同伦理学传统窥见历史上的苏格拉底呢?苏格拉底作为道德典范对柏拉图的学园派、新柏拉图主义和斯多亚伦理学的传统产生积极影响，而在漫步学派和伊壁鸠鲁的伦理学传统那里，苏格拉底的伦理学命题则常常被作为对立的立场而加以批驳。无论如何，苏格拉底对后来的伦理学史的发展所产生的影响是不容忽视的。

(15)、苏格拉底在古希腊哲学史，乃至在整个西方哲学史都是一位举足轻重的人物。其哲学思想的最大特色，或对西方哲学的开端的最大贡献是:让“哲学从天上下降到人间”，将哲学对自然的研究引向有关人的幸福的探求。但是，能够重构或审度苏格拉底生平和思想的历史资料非常贫乏，因为他一生并没有撰写任何文字或著作，或者即使写了也没有流传下来。这就是通常所说的苏格拉底问题(Socraticproblem)，即对西方思想史和文学史进行考古，从有关苏格拉底的二手作品中尝试挖掘历史上的苏格拉底之真像并进行历史还原。20世纪后期，研究苏格拉底哲学的德国专家AndreasPatzer认为“苏格拉底问题在古典哲学史上是最困难的、也是最重要的问题之一”。关于苏格拉底的生平，如下三位作者尤为重要:阿里斯托芬、柏拉图和色诺芬。其中，只有阿里斯多芬的喜剧《云》是苏格拉底在世时的作品，其余作品都是苏格拉底去逝后写成的。亚里士多德将柏拉图、色诺芬、Sophron、Xenarchus所写的有关苏格拉底的哑剧一并归入到称为“Σωκρατικολóγοι”(苏格拉底的文学作品)的文学类型中。在有关苏格拉底的资料清单中，只有这个“Σωκρατικολóγοι”文学类型被看作是比较可靠的历史资料。但是，这些所谓的可靠历史资料仍然遭到很多人的质疑，因为这些作品所描述的苏格拉底形象有时是相互矛盾的，而且这些作者的写作的首要动机不是忠实地记述历史上的苏格拉底的形象及其思想，而是掺杂着作者本人对苏格拉底的个人想象。随着苏格拉底问题在19世纪初越来越被关注，对苏格拉底的文学作品可靠性的批判顺理成章地成了首要任务。

(16)、记者查阅相关资料了解到，苏格拉底是古希腊哲学家。生于公元前469年卒于公元前399年。按此时间计算，苏格拉底活了70岁，而非雕刻的生于公元前169年。

(17)、朋友很难过，苏格拉底说，别难过，被判死刑，这不是我的耻辱，⽽是给我定罪的⼈的耻辱。朋友甚⾄想把他偷偷带出监狱，他却不肯出来.....

(18)、公元前469年，苏格拉底出生于雅典附近的阿洛佩凯村。苏格拉底的父亲是一名雕刻师，母亲是一个接生婆。由于家境贫寒，自懂事开始，苏格拉底就跟随父亲学习雕刻，以此作为未来谋生的手段。

(19)、苏格拉底关于正义、善恶的观点，其实和⽼⼦不谋⽽合。善于恶好与坏，其实并不好判断。

(20)、公元前399年6月，苏格拉底这位杰出的学者、伟大的教育家、热诚的爱国者，被雅典极端民主政府判处死刑，其罪名是：第不信雅典的神，崇奉新神；第蛊惑青年。

2、苏格拉底生平简介200字

(1)、苏格拉底是一个至死都要追求真理的神圣之人，在历史的地位上，西方的苏格拉底几乎可以与东方的孔子平行，同时，哲学家以及历史学家们，把苏格拉底生活的这个时代称为古希腊哲学的分水岭，可见苏格拉底之伟大。苏格拉底真正做到了如他自己所说的那样：

(2)、IV. 《阿奇拜得篇之一》《阿奇拜得篇之二》《希帕库篇》《竞争者篇》(2)

(3)、诺齐克这种治学态度，在哲学家中极为少见，他甚至也从来不回应别人对他其他著作的批评。他似乎有无穷的好奇心，探究完一个问题，便迫不及待转到另一个。这个特点在他的教学上也表露无遗。他在哈佛最为人津津乐道的一件事，是在他数十年的教学生涯中，除了仅有的一次，从来不会重复教同一门课程。例如在七十年代，他曾醉心印度哲学，并开了不少有关的课，也经常和政治、心理、历史、经济、神学及法律系的不同教授合作开课。他曾和人打趣说，如果要知道他下一步想写什么，最好去看看哈佛的课程目录。他最后的课，是有关俄国革命的，试图以此探讨历史的因果问题。他在去世前曾计划开一门讨论陀思妥耶夫斯基(Dostoyevsky)哲学思想的课，可惜天不如人愿。

(4)、我们说过，苏格拉底认识论的目的指向伦理学。他最关心的是人们如何过上善的生活，而他对真理的信念也包括相信可以找到指导人类道德生活的普遍理性原则。智者派举出不同文化中的许多不同习俗，以此证明关于正义和善的观念都是相对的。苏格拉底并不同意，他认为，每个人在具体特征上的差异(如外形、体力、智力等)并不能抹杀人之为人的普遍本质，不同社会道德规则的具体差异也不能否认正义和善的普遍概念。

(5)、统治的(统治者或卫国者)—那些聪明的、理性的、具有自制能力的、爱好智慧的，适合替共同体进行决策的工作。这些工作与灵魂里的“理性”部分相符合，符合此一条件的人数极少。

(6)、一个著名的例子是苏格拉底和一个青年欧提德莫斯讨论“正义”。欧提德莫斯自认为他知道什么是正义。苏格拉底说：让我们写下相反的两栏——正义的行为和不正义的行为。欧提德莫斯同意了。

(7)、有一天，苏格拉底带领学生们来到一块成熟的麦田边，眼前麦浪滚滚，金光闪闪。苏格拉底对他们说：“现在大家穿过麦田，每个人都摘一株最大的麦穗，只许进，不许退。”学生们很兴奋地往前走，有的左看右看，东挑西拣；有的摘了一株，但不满意，便随手扔掉，以为前面会遇到更大的；也有的眼花缭乱，总觉得还没有找到最大的麦穗，于是继续往前找。突然，大家听到了苏格拉底的声音：“你们已经到麦田尽头了。”不少学生两手空空，如梦初醒，回头望了望麦田，无数麦穗随风摇摆，似乎在为他们摇头惋惜。

(8)、学者们很早便在研究为何苏格拉底从没有留下任何自己的著作。古希腊文明在进入苏格拉底的黄金时期之前便已经有数百年成熟的读写技术历史了，数十名其他诗人、哲学家、科学家、和诡辩家都留下大量著作和文件残稿，但苏格拉底则没有留下任何东西，因此许多人还怀疑苏格拉底是个半文盲。在《斐多篇》里，苏格拉底暗示他的哲学思想是来自于一名大声朗诵一本书的人，他说那个人告诉他书本的作者是阿那克萨哥拉(斐多篇 97c)。而在《申辩篇》里当柏拉图替自己辩护时，他则批评阿那克萨哥拉所主张的太阳是一颗石头、地球是一个圆柱体的理论根本毫无价值(《申辩篇》 26d,e)。苏格拉底坚持这些不敬神的言论并不是他所提出的。

(9)、就当时希腊思想环境来说，“无人故意为恶”并不是完全背理，而苏格拉底所谓的“恶”，在语言学上来讲是“欺骗”，也就是说可理解为“无人故意欺骗自己”。这里所说的“趋善避恶”与经验功利主义理解并不相违背，这也就是苏格拉底，及至古希腊人的立论基础。

(10)、苏格拉底的道德哲学也称为伦理学。苏格拉底将哲学的核心由“自然”转向“自我”，那么对“自我”的思考，也就应是他哲学的重点，于是哲学内容也由思辨性转变为实践性的批判，道德、伦理成为核心部分。苏格拉底的哲学重点在对于“自我”的分析，“自我”与“自然”相对立，所以其哲学主要是研究作为主体的人及其关系。

(11)、在苏格拉底面前的既不是质，也不是量的世界，既不是物理，也不是数学世界，而是一个目的的世界，伦理的世界。在这个意义上说，苏格拉底的“美德为知识”的“知识”就不是自然的物理或数学知识，而是整个世界理念的知识，“自我”的知识。

(12)、当时雅典哲学思想分成两派，一派研究自然现象，另一派探讨人间规则。虽然苏格拉底研究过自然科学，但是他曾说：“我的朋友不是城外的树木，而是城内的居民。”这充分体现他对人类的重视远超过了自然。当时有人宣称“人是万物的尺度”。也就是说，“我”是判断事物的标准。没有了普遍真理，没有了道德的约束，人们恣意妄为，知识也就靠不住了。这显然是不正确的，苏格拉底坚决反对，他认为人不是万物的尺度，只有真理才是万物的尺度，只有不断寻求真理，按真理约束自己，才是正确的道路。

(13)、苏格拉底(公元前470～前399年)他可能是所有希腊哲学家中最富盛名的，按照他的学生柏拉图的说法，他是“最杰出、最有智慧和最正直的人”。确实，苏格拉底是一个核心人物，是希腊思想发展的分水岭，以至于人们通常把希腊思想家分为前苏格拉底的和后苏格拉底的两种：难怪德谟克利特也想要见他。传说苏格拉底是一个相貌丑陋的人，他的妻子粘西比(Xanthippe)是一个标准的泼妇，可是他却以极高的道德准则和对真理的热爱激励了几代雅典思想家。他与那些诡辩家(Sophist)形成了鲜明的对比，后者是希腊的职业教师和作家，靠为那些有志于投身政治生活的富家子服务而收取高额费用。但是，苏格拉底反对他们并不是因为他们收取高额费用(尽管他认为这是可鄙的)，而是由于他们的轻浮与怀疑论调，以及(在他看来)没能将绝对的道德准则传授于人。在传授正直和节欲的美德时，他使用了“苏格拉底方法”。这是一种辩证法技巧，即用问题来引导学生，而问题所需的答案是可以从既有知识中得出来的。但是，苏格拉底的批评常常是有讽刺意味的，而且毫无顾虑，因此尽管他心地善良却还是招来了许多敌人，因此，他最终遭到多项罪名，包括“腐蚀”雅典青年的指控并被判处死刑，可能也就不足为奇了。

(14)、柏拉图将这些“哲学家国王”定义为“那些爱好真理的人”(《理想国》 475c)，并且以船长与他的船只、或医生与他的医药的寓言来正当化这种主张，既然航海和医病都不是所有人能有资格实行的专业，统治也应该由专业的人进行。《理想国》里的很大一部分便是专注于建构一种教育体制，希望以这种教育体制培养出适合进行统治的哲学家国王。

(15)、在柏拉图的对话中，着重谈了“存在”的是《智者》篇，这是一篇富有哲理性的深刻对话，但在这篇对话中，苏格拉底只是个听众。由此可见，柏拉图此时的思想已超过苏格拉底主要哲学思想范围了。

(16)、在古人的原始观察中，有个显著的经验事实：世界上有的东西是“死的”，有的东西是“活的”。而“灵魂”，源于动词“呼吸”，与古代各民族的观念一样，古希腊人也认为“活的”之所以“活”，是因为呼吸。在古希腊人心目中，生命在于呼吸，这样一种朴素的信念，在古人中持续了一段相当长的时间，而且即使在有了新的观念的一个时期内，这个最初的观念也还时常出现。“灵魂”和“躯体”的唯一区别是前者是活的，后者是死的，这两者的对立，是“生”与“死”的对立。

(17)、德谟克利特与苏格拉底的“理念”是有本质上的区别的。在德谟克利特的思想中，理念是客观存在的，而且不仅仅存在于思想之中。而另一方面，德谟克利特的理论基本上仍然保存了所谓的“种”、“类”的意思，于是，它们的具体含义就由德谟克利特的基本理论来决定了。“原子”作为物质的微粒，它们的“种”、“类”也就同样具有物质基础了。而到了苏格拉底那里，出于哲学方向的改变，“种”、“类”已经不仅仅是认知物质世界的工具了，而其本身也成为独立的实体，认知的对象，真理的本质，如此进一步的抽象，其已完全脱离了日常的意思，步入了唯心主义哲学的范畴。“认识自己”，“自我”的主体是一个理性的精神实体，然而“理性”、“思想”的本质正出于它与感觉完全不同的“理念性”。因此，“理念论”的提出，是苏格拉底哲学思想方向转变的必然结果，也是所有唯心主义的最核心范畴，其具体含义尽管可以不同，甚至所用概念也不同，但苏格拉底“理念论”提出的问题与基本意义，却是所有唯心主义所共有的。

(18)、在物质与精神的众多对立之中，最基本的对立是物质是“多”的，而精神是“单一”的，因此物质最终逃不开被分解，精神则是不可分的、永恒不变的。对此，苏格拉底指出：物质是可以感觉并看得见的，而精神则是无法感觉并且看不见的，只能通过人的思想去找寻它。

(19)、“认识你自己”是苏格拉底的哲学原则。古希腊人心存疑问时，会前往德尔菲阿波罗神庙传达神谕的地方提问。有一次，苏格拉底的朋友凯勒丰去那里提问：“有没有人比苏格拉底更聪明呢？”得到的回答是：“没有。”然而，苏格拉底却常说自己一无所知，要“认识自己”。苏格拉底解释说：“承认自己无知，是智慧的起点。该回答并非认为我聪明，而是提醒大家去寻找比我更聪明的人。”他指出，我们来到这个世界，无知是我们唯一的所有——“我只知道一件事，那就是我什么都不知道。因此，我从无知开始认识自己，认识世界。”

(20)、VIII. 《克利托芬篇》《理想国》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》

3、苏格拉底的生平简介及评价

(1)、于是，在苏格拉底那里，实际的关系完全颠倒了。知识的逻辑体系、概念体系成为真实的世界，感觉的世界则并不可靠。巴门尼德所谓的“存在”成了苏格拉底的“理念”。

(2)、苏格拉底答复道：“难道你不认为我⼀辈⼦都是在申辩着吗？”

(3)、在苏格拉底看来，因为人性的本质在于理性，所以，人生的最高目标就应当追求正义和真理。因此，苏格拉底所实现的哲学变革的一个主要内容，就是在理性基础上为道德“正名”，批判智者的以个人为中心的道德观，探求人的内在道德本性，确立社会生活中人的道德价值体系。这一点，就是苏格拉底的道德主义政治思想的人性论基础。

(4)、苏格拉底认为，一个人要有道德就必须有道德的知识，一切不道德的行为都是无知的结果。人们只有摆脱物欲的诱惑和后天经验的局限，获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。

(5)、诺齐克的哲学启蒙是柏拉图的《理想国》。他曾自述，十五六岁的时候，他手拿这本书在布鲁克林区的大街闲逛，渴望得到大人的注意。他虽然只读了一部分，而且也不大懂，“但却被其深深吸引，并知道内容十分美妙”(TheExaminedLife,p.303)。但真正令他投入哲学思考，并决定以此为终身事业的，却是哥伦比亚的哲学教授摩根贝沙(SidneyMorgenbesser)。事缘在一门有关二十世纪社会政治思想的课上，诺齐克提出任何想法，摩根贝沙都可以提出质疑，指出他的观点要么忽视了某些重要分别，要么忽略了其他反对的可能性。诺齐克愈受挑战，愈希望将问题弄清楚，结果他上齐了所有摩根贝沙开的课。后来他戏称，他是“主修摩根贝沙”(majorinMorgenbesser)。

(6)、假如你是一个同时代的雅典人，你会发现，无论在什么时候你见到这位伟人，都能够感受到他是真正活到幸福之中，这样的思想境界，着实让人感到敬佩。

(7)、柏拉图曾数次暗示他自己是苏格拉底的一名追随者，但他从没有明确承认过。在《斐多篇》中他写下一串名单，列出那些在苏格拉底服药自尽那天陪伴他的朋友，并且记载道“柏拉图生病了”(《斐多篇》 59b)。而在《申辩篇》里，柏拉图则疏远了他与苏格拉底的关系；记载中苏格拉底宣称有几名他之前的同伴也在观众席内，他并指出阿狄曼图(Adeimantus)的兄弟柏拉图也在场(《申辩篇》 34a)。阿狄曼图也曾在《理想国》里以辩论者的角色出场。

(8)、诺齐克生于1938年11月16日，父亲是俄罗斯犹太移民，在纽约布鲁克林区(Brooklyn)经营小生意。诺齐克在当地的公立学校就读，其后进入哥伦比亚大学攻读哲学。这段时期，他的思想十分“左倾”，曾经加入社会主义d的青年组织，更在哥伦比亚大学创立“工业民主学生联盟”的分会，一个在1968年学生运动时颇为激进的组织。但当他到普林斯顿大学读研究生时，由于受到哈耶克及弗里德曼(MiltonFriedman)著作的影响，思想发生一百八十度转变，由支持社会主义转为完全拥护资本主义。在1975年的一次访问中，他承认最初的确很难接受支持资本主义的论证，“但愈加深入探讨，它们显得愈有说服力。过了一段时间，我想：‘好，这些论证都是对的……’然后去到某一阶段，我的思想和内心终于变得完全一致”。

(9)、前面我们已经分享了德谟克利特的原子理论对世界的解释，

(10)、我们之前说到，在约公元前450年，古希腊的哲学思想可以说到了一个拐点。此前的早期哲学家属于“宇宙论时期”，关注的是外在于人类自身和意识的“自然”。而到了这一时期，面对对世界本质似乎永无休止的争论，哲学家开始怀疑人类究竟有没有能力认识真理和善，思考的对象转向了人类理性和社会道德。此时兴起的智者派在认识论和伦理学上均持怀疑主义，认为世界上根本没有绝对的真理和善，人类当然也不可能认识它们。

(11)、诺齐克的下一本书《理性的性质》(TheNatureofRationality)则在1993年出版，此书主要探讨人类理性选择及信仰的性质。诺齐克基本上持一种自然主义的立场，综合理性决定论(decisiontheory)、生物学、心理学及心灵哲学等各学科知识，主张人类这种独特的能力为人类社会长期进化的结果。这本书得到哲学界普遍的肯定和重视。

(12)、知识是可教的，但在苏格拉底的心目中，什么是可教性？就其哲学思想来看，应是可普遍传达的。

(13)、作者简介：周南，福建古田人，1952年生，福建沙县插队知识青年，福州大学土木工程系工农兵大学生，曾任香港城市大学市场营销学系教授、深圳大学管理学院特聘教授、武汉大学经济与管理学院长江学者讲座教授／董辅礽讲座教授。

(14)、苏：那么，在某些情形中，我们必须将同样的行为放在两栏上吗？

(15)、所以你看，即使苏格拉底是一个流氓，他也是一个神圣的流氓。

(16)、苏格拉底以“理念论”为立场的哲学思想与智者学派以“感觉论”为核心是相反的，这也决定了他与智者对待“辩证法”的态度，在对待“辩证法”的运用上也有着根本性的区别。苏格拉底把古“辩证法”从主观感觉式的运用中解放了出来，使其具有了理性。

(17)、这种本源性的对立统是由感性的朴素辩证向理性的本质辩证的过渡。理性的原则“精神”与“物质”的分化意味着“理性原则”与“感觉原则”的分化。精神是无法感觉的，是理性的产物，物质是可以感觉的，而其可被感觉，也正因为精神的作用。“精神”的确立，“灵魂”与“肉体”的分离，使人的本质集中在精神方面；精神与感性的原则区别，使人进一步集中于理性的精神实体方面。苏格拉底的“认识自己”，就是认识人理性的精神实质。

(18)、他是一个十分诚实的人，也是一个极其谦逊的人，他无时无刻都为自己感到骄傲，而感到骄傲的原因竟然是自己无知，他无时无刻的都在向人们传递着这样的信息，人们应该承认自己知道的东西很少，这个世界上未知的事物还有许多。

(19)、暴君统治垮台后，苏格拉底被雅典民主政权逮捕。公元前399年，他在雅典受审。法庭以传播异说、毒害青年、反对民主的罪名判处他死刑。按照雅典法律的规定，被判死刑的人可以选择流放徒刑来代替死刑。此外包括柏拉图在内的他的几位有钱的学生多方营救，并买通了看守，如果苏格拉底愿意，他就可以逃走。但苏格拉底不肯这样做，他做好了随时去死的准备。临刑前，几个学生到监狱去看他。学生们围坐在敬爱的老师周围，苏格拉底给他们讲述关于生与死和灵魂不朽的思想。随后，他安详地喝下了刽子手给的毒酒离开了人世。

(20)、“意见”可以随各人以及其他条件而变化，“真理”却是永恒的，不变的。在柏拉图早期对话中，讨论的主题几乎都是如何为伦理道德下定义的问题。

4、苏格拉底生平介绍

(1)、乌拉斯托斯的假设受到不同学者的批判。柏沃斯路易斯(Beversluis)认为，即使承认乌拉斯托斯所主张的Se与Sm之间的明显差异，也并不能就此证明早期的柏拉图对话所描述的就是历史上的苏格拉底之镜像。罗斯也认为，柏拉图对话录本身并不能作为有力的证明，因为这两种不同的苏格拉底学说也可以被看作是专属柏拉图的，和苏格拉底无关。所以，乌拉斯托斯需要外在证明来支持自己的主张，即需要借助亚里士多德与色诺芬有关苏格拉底的说辞。同时，很多学者指出，亚里士多德在《形而上学》与《尼各马可伦理学》中对苏格拉底的提及并不能被视为绝对可靠的证明，除非亚里士多德是基于柏拉图早期对话录以外的资料来源而赋予苏格拉底相应的哲学命题。但是，我们并不知道亚里士多德除了参考柏拉图对话录或色诺芬的作品外，还有什么不同的资料来源可以利用。即使有，我们对这些资料来源也一无所知。那么，色诺芬是否可以充当有力的外来证明呢?自从施莱尔马赫质疑色诺芬的《回忆苏格拉底》对重构历史上真实的苏格拉底的可靠性或有用性以来，色诺芬的作品就被排除在具有权威的有关苏格拉底的历史资料之外，因为色诺芬并不是苏格拉底的正式门生，只是出于偶然机会与苏格拉底相遇，而且并未在苏格拉底受审时在场。尽管这样，乌拉斯托斯仍然将色诺芬有关苏格拉底的记述作为有力的外来证明，其前提是当色诺芬对苏格拉底的记述与柏拉图早期对话中的记述并不相悖时，能被看作是支持其主张的有力证明。问题是，既然色诺芬的《回忆苏格拉底》与柏拉图的早期对话录中的苏格拉底的报道在很多重要的哲学思想方面彼此冲突，那么，乌拉斯托斯如何能够只利用二者关于苏格拉底的哲学思想方面相一致的报道作为外来证据呢?另外，柏沃斯路易斯也提到在那些被Se所肯定的哲学命题与对这些命题的论证之间存在着差异，如果说前者是历史上的苏格拉底的真实想法，那么，柏拉图早期对话中对这些想法的论证则属于柏拉图，而非苏格拉底。综上所述，乌拉斯托斯用亚里士多德或色诺芬作为佐证不但没有解决问题，反而令历史上的苏格拉底问题更加扑朔迷离。

(2)、基金项目:2013年度国家社会科学基金重大项目“希腊罗马伦理学综合研究”(13＆ZD065)

(3)、苏格拉底认为，人只有通过接受良好教育，认识到自己内心的道德理性，才算明白了人之为人的特性，从而为道德培养确立了一种人性根据。这表明苏格拉底的人性论是一种人文主义人性论，这种人文主义人性论又为其道德主义政治思想奠定了坚实的基础。

(4)、希腊是西方文明的发源地之一。古希腊人苏格拉底(Socrates)是西方哲学的主要奠基者，也是著名的教育家。

(5)、所以在苏格拉底之前，智者学派也主张人要“认识自己”。但智者学派所说的“人”，一般说来，只是强调有自由意志的个体，只凭个人的感性经验和欲望、利益行事，只从个人中心出发评判事物。

(6)、定义概念在苏格拉底的辩证法中十分重要。澄清观点的基础就是对其中的概念进行清晰定义，有了清晰的概念，我们才能准确地知道我们正在谈论什么。《欧绪弗洛篇》中，苏格拉底请欧绪弗洛解释“虔敬”的意思。欧绪弗洛说，虔敬就是“起诉犯罪的人”。苏格拉底说，我没有要你从无数虔敬的行为中列举出一两样，我是要你告诉我虔敬的概念是什么，正是它使得一切虔敬的行为成为虔敬。欧绪弗洛又几次试图描述“虔敬”，说“虔敬”就是诸神喜爱的，是正义的一部分等等，但这些显然都只是“虔敬”的一些特征，并不是它的本质。最终，欧绪弗洛终于落荒而逃，似乎承认了他并不清楚“虔敬”的真正本质含义。

(7)、那么，我们和外国打仗的时候，健康的⼈被征调当兵，战死沙场；⽽疾病的⼈免于打仗⽽活了下来。这时你说那个是好，那个是不好？”

(8)、苏格拉底苏格拉底(约前469—前399年)，是古希腊雅典人，著名的唯心主义哲学家、教育家。他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德并称为“希腊三贤”。苏格拉底被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。

(9)、“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。” 

(10)、罗伯特•保罗•沃尔夫(RobertPaulWolff)1933年出生于美国纽约。1957年于哈佛大学获得哲学博士学位。他先后在哈佛大学、芝加哥大学和哥伦比亚大学任教，1971年以来，他一直执教于马萨诸塞州大学。授课学科包括哲学、政治学和微观经济学等。沃尔夫编、著有21部著作，内容涉及康德哲学、社会与政治哲学、教育哲学、法哲学、休谟哲学和马克思的经济理论等。其著作被翻译成超过12种语言，销售量超过75万册。

(11)、在我们研究《巴门尼德》这篇对话时，可以看出，柏拉图写这篇对话，并不仅仅是想记载两位伟大的哲学家，这还与他理论的变化有关。在这个观点上，我们应该吸纳一些反对者的意见，即柏拉图也想记述一些自己的理论倾向发生变化的事。但无论如何，是不该怀疑这篇对话的真实性及实际意义的。

(12)、但是，因为苏格拉底主要把人作为道德的实体，进而否定一切自然哲学的可靠性，因而其辩证法也是有消极作用的。

(13)、最早对苏格拉底问题提出个人洞见的是施莱尔马赫，认为在将苏格拉底看作是希腊哲学史上重要的开端人物与这些文学作品对苏格拉底的描述或展现的琐碎平庸之间，具有不可调和的矛盾。根据这些作品对苏格拉底的描述，他整日忙于回答一些伦理问题，和自己的学徒或对话者讨论何种生活对于人来说是最好的等问题。基于这样的描述，很难看出苏格拉底代表了希腊哲学的新生。19世纪初人们对苏格拉底的描述和观点主要凭借色诺芬的记述，尤其是《回忆苏格拉底》(Memorabilia)，来断定历史中的苏格拉底的观点。对此，施莱尔马赫并不认同，对色诺芬的观点进行批判:色诺芬不是一位哲学家，而是一位兵士和政治家，因此不能被看作是历史上的苏格拉底的主要哲学立场或观点的忠实代言人。哲学本质上是一种抽象思辨的活动，而色诺芬的作品根本不符合这样的标准，将其作品作为理解苏格拉底的哲学思想实不相称。色诺芬热衷于为自己的老师进行辩护，但他笔下的苏格拉底所要辩护的那些立场是如此的保守和平庸，以至于后人很难理解这样一位平凡无奇的哲学家何以吸引像柏拉图和欧克里德斯(EuclidofMegara)这样的青年才俊。而且，根据色诺芬对苏格拉底的辩护，人们很难理解为什么苏格拉底要被雅典人送上断头台。

(14)、乌拉斯托斯的假设如果具有说服力，那么，他首先需要证明柏拉图的早期对话就是历史上的苏格拉底本人的哲学思想。按照他的看法，柏拉图的早期对话并不是旨在重现苏格拉底的生平纪实(biography)，重点在于将他在苏格拉底那里所听到和学到的一些哲学思想经过反思之后，用自己的哲学语言和哲学论证表述出来。乌拉斯托斯在生平纪实与哲学思想之间做出的区分并不是自明的，因为我们可以像维特根斯坦那样反问，为什么这两者不能同时都是柏拉图本人的思想呢?虽然乌拉斯托斯的假设至今仍有争议，但至少为我们提供了一种重构历史上的苏格拉底的真实思想的可能性。今日，我们如乌拉斯托斯一样必然面对如下困难:苏格拉底的图像的多元性(diversity)或非一致性(inconsistency)。面对这种困境，有三种可能选择。第一是如同乌拉斯托斯一样，更多地选取柏拉图的早期对话而非色诺芬的作品作为重构或解决历史上的苏格拉底问题的依据，因此，柏拉图早期对话获得更好的研究。第二种是认为历史上的苏格拉底问题不是我们可以解决的问题，这样的任务远非我们的能力之所及，苏格拉底问题带给我们的最大的启示应当是他的影响:他的哲学理念的超凡丰富性以及他作为道德楷模而垂范后世的力量。第三种可能性是干脆放弃还原历史上的苏格拉底的设想，因为这样的设想不但不会帮助我们解决苏格拉底问题，反而会导致一种双重的否认:一方面，在寻求历史上的苏格拉底无果的同时，我们会扬弃所有与历史的苏格拉底之幻影不相符合的观点;另一方面，历史上的苏格拉底问题会阻碍我们对历史上有关苏格拉底的各种报道或记述的公正的历史理解。总之，通过公元前4世纪的关于苏格拉底的作品(σωκρατικολóγοι)，并不能获致一个统一性的苏格拉底之图像，相反，这些作品所呈现的苏格拉底图像描述各异，甚至互相矛盾。如何在这些不同的苏格拉底图像中确定被人们所认可的一种历史上的或者最接近历史上的苏格拉底的图像，就成了当务之急。也许，我们对执行这样一种任务的激情更多地源自人性中的求真欲望，即对历史真相的偏爱，但在年代如此久远、资料如此有限、记述如此不一的情况下，执着于还原苏格拉底的真实镜像未免显得有些幼稚和不自量力。无论如何，苏格拉底作为哲学家的形象和作为道德的典范，早已对后世的哲学发展产生无法估量的塑造性影响。

(15)、基于上述论证，诺齐克因此认为罗尔斯的正义理论中那有名的“差异原则”(DifferencePrinciple)是不合理的，因为它要求只有在对社会中最弱势的人最为有利的情况下，经济分配上的不平等才能被允许。但这样一来，便形同强迫那些在社会竞争中占优势的人必须去补贴那些失败者。诺齐克认为这毫无道理。在考虑分配正义时，我们不能只考虑利益受领的一方，还必须考虑施与一方应有的权利。而差异原则背后的真正理据，正预设了人们的天赋才能并非一己应得，而是社会的共同财产(commonasset)，而这却恰恰违反了“自我拥有”这个基本人权。诺齐克称他的理论为“应得权理论”(entitlementtheory)，即一个人所应得的，必然从一开始便严格限制他人可以向其索取的界限。所以，政府的唯一职责是保护人们的人身自由及私有财产权，并确保市场能够顺利运作，而任何财富再分配都是不公正的——无论以怎样的名义。

(16)、在苏格拉底的一生中，他也曾通过参加战争和担任文职尽到国家公民的义务。而无论做什么，他都用自己的人生示范了所有他认为应当追求的美德。他具有极强的忍耐力和自制力，对人慷慨，自己生活节俭，坚持正义，勇敢过人。他永远坚定地做自己认为对的事情，没有恐惧和怨恨。黑格尔说，他整个人就是一件完美的艺术品。在最后的审判中，他由于虚假的罪名被自己挚爱的城邦判处死刑。虽然其实完全有机会逃跑或向法庭求情，但苏格拉底拒绝这样做。他认为不能为博取同情承认自己不应当承认的罪名，而法律是自己与城邦的契约，对方判决的错误并不是自己违背契约的理由——这和刚才提到的讨论的过程重于结果一样，体现了西方哲学从源头上对程序和形式正义的执着追求。

(17)、有关国家和统治者，柏拉图也做出了有趣的论点。举例而言他提出了一个问题：一个有缺陷的民主制度与一个由暴君统治的国家，哪个比较理想。他主张由一个恶劣的暴君统治反而更好(因为只有一个人能从事恶劣的行径)，而不该采取有缺陷的民主制度(因为所有人都可能做出那样的行径)。

(18)、本文作者周保松，为香港中文大学政治与行政学系副教授，研究领域为道德哲学和政治哲学。学人Scholar经作者授权发布。本文经“学人Scholar”授权转载。

(19)、苏格拉底喜欢使用反问、辩证、归纳等方法来与学生讨论问题。他面对的是真理的“无知”态度，以让自己更好地去寻求真正的智慧。

(20)、苏格拉底认为，人在获得新知识新思想的时候是十分痛苦的，如果一位孕妇在生孩子的时候，没有人帮助的话，那么极有可能遇到危险，这和人们获得新知识是一样的，如果他们在产生新思想的时候没有被人正确的进行引导，那么他非常容易在某个时间段导致自己的精神死亡，而精神死亡的外在表现就是走上了一条邪路，他把自己比喻成助产士，这也就是说他要引导所有的青少年们产生正确的思想，即使这一个过程会让青少年们十分痛苦。

5、苏格拉底的生平简介英文

(1)、雅典学院的细节。柏拉图手指向天，象征他认为品德来自于智慧的“形式”世界。而亚里斯多德则手指向地，象征他认为知识是透过经验观察所获得的概念。

(2)、紧接着的问题是：一个人如何有权拥有本来属于别人的东西呢？这是有关转让的正义原则(theprincipleofjusticeintransfer)的问题。诺齐克的答案很简单：如果最初的占有是正义的，那么在双方同意的情况下，物品的任何转让同样合乎正义。“从一个正义的状态中以正义的步骤产生出的任何东西，它本身便是正义的。”这是第三个步骤。诺齐克指出，除了重复应用这两条原则，没有人有资格可以正当地持有任何物品。但当有人违反这两条原则时，我们则需要一条对不正义占有或转让的修正原则(aprincipleofrectificationofinjustice)加以补救。这是最后一个步骤。诺齐克声称，这三条原则已经穷尽了分配正义中的所有问题。

(3)、这本书中，苏格拉底和格⽼孔、尤苏戴莫斯的谈话就是这样的典范。

(4)、巅峰期：《理想国》(《克里底亚篇》、《蒂迈欧篇》、《法律篇》)

(5)、辩证法是客观的，不依照人的主观意识转移而转移，客体的世界也与主体的思想充满着对立与矛盾，这都是必然的，无法避免的，苏格拉底的哲学思想的历史经验表明了这一点，欧洲哲学的发展史也表明了这一点。

(6)、苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。

(7)、(关键词)苏格拉底；伦理学；柏拉图早期对话

(8)、苏格拉底提出“无人自愿为恶”，其逻辑关系在于：知识为美德，则无知为罪恶。

(9)、1971年是当代政治哲学史重要的一年。该年罗尔斯酝酿了近二十年的《正义论》正式出版，并由此激发了诺齐克写《无政府、国家与乌托邦》的念头，前后只用了一年时间。诺齐克后来回忆，这多少是一场意外。该年他正休假在斯坦福大学的高等研究中心做研究，打算写一本有关自由意志的书。他之前早已读过《正义论》的初稿，也和罗尔斯进行过深入讨论，自己对放任自由主义的正义理论亦有一些构想，但政治哲学始终不是他主要的学术兴趣所在。谁知几个月下来，有关自由意志的思考毫无进展。而读完罗尔斯大幅修订后的新书，马上令他改变方向，展开对罗尔斯的批判及建立自己的正义理论。

(10)、在下面的列表中的对话录若标示为(1)则表示学者们对柏拉图是否为作者尚没有共识，而标示为(2)的则是学者们通常同意柏拉图并非作者的对话录。没有标示的作品则通常被认为是柏拉图撰写的。

(11)、古希腊文化是欧洲文明的摇篮，在酝酿欧洲文化的最初形态时，它已初显规模。也就是说，世界各种不同的文化，在其跨出第一步时，就已大体上显示了一种发展方向，孕育了以后成熟期的基本特点。以希腊为起点的欧洲文化，在其最初阶段也显示了自己的特点。这个特点比较集中地表现在由原始神的世界观发展为宇宙论的自然哲学的世界观，也就是前苏格拉底的世界观，这一世界观的特点是探索宇宙具体的“始基”。

(12)、现代对于“辩证法”通常是其主张对立统看事物是有其规律变化、发展的；与其相对立的则是看事物为不动的“形而上学”，是否认事物间矛盾的。

(13)、据说苏格拉底⽤⼿抚摸着他的头，同时微笑地问道：“亲爱的阿帕拉多拉斯，难道你希望看到我公正地被处死吗？⽽不是不公正地被处死吗？”

(14)、早期的自然哲学没有理论意义的“目的”的概念，人们承认事实，并以此为基础提出一些理论性的问题，但这种感觉性、生理性的情感是一种主观意识。苏格拉底的“理念论”的提出，不仅使人的感觉理性化，也使人的情感理性化，使生理的欲望成为理性目的。

(15)、柏拉图的形而上学，尤其是他将世界切割为智慧和感觉部分的二元论，也启发了后来的新柏拉图主义思想家例如普罗提诺和诺斯底，以及其他许多形而上学现实主义者。虽然这种以形而上学来解释柏拉图著作(尤其是《理想国》)的方式在西方哲学界历史上相当普遍，但有些人也会采取较为保守的方式解读柏拉图的说法，倾向以知识论而非形而上学的方式来解读前述的洞穴囚犯和线寓等寓言。洞穴囚犯寓言与柏拉图的老师苏格拉底的生平间有着显而易见的连结(苏格拉底为了“启蒙”雅典人而遭到杀害)，这个例子也显现出了柏拉图著作里经常埋藏了相当复杂而具戏剧性的内涵。

(16)、许多柏拉图撰写的对话录都参杂了人为成分。在每次讨论和争辩开始前，柏拉图会先预留舞台的空间和时间，使读者能有参与其中的感觉。对话经常是以某个没有参与最初对话过程的人所记载的，也经常是以多人的角度聆听整个对话过程。一般而言同时积极参与对话的人在任何场合都不会超过三人，有时候不同的人也会加入或退出对话。一些对话录仅仅是两个人之间的对话而没有第三者的参与，柏拉图的其中两篇对话录(知名的《申辩篇》以及不知名的《美涅克塞努篇》)则只是苏格拉底自己一个人的演讲文。对话的人为成分在判断对话录的解释方式上也提供了相当重要的线索。

(17)、苏格拉底是柏拉图的老师，如此便可以确定他的哲学家身份。柏拉图是古希腊哲学史上承前启后的人物，是古希腊哲学史上最重要的代表之一。曾被这样一位伟大的哲学家极力推崇，苏格拉底的历史重要性可想而知。

(18)、他认为：社会意义上的最大不正义乃“没有约束的权力”，而社会正义只能来自法律对人性和掌权者的约束。

(19)、人在苏格拉底的哲学中是精神的实体，但同时又是与客体对立的主体，在其学说中，以“理念论”和“伦理学”作为学说的核心。

(20)、苏格拉底主张专家治国论，他认为各行各业，乃至国家政权都应该让经过训练，有知识才干的人来管理，而反对以抽签选举法实行的民主。他还经常和人辩论，在辩论中他通过问答形式使对方纠正、放弃原来的错误观念并帮助人产生新思想。他从个别抽象出普遍的东西，采取讥讽、助产术、归纳、定义四个步骤。“讥讽”即通过不断追问，使对方自相矛盾，承认对此问题无知：“助产术”即帮助对方抛弃谬见，找到正确、普遍的东西，即帮助真理问世；“归纳”即从个别事物中找出共性，通过对个别的分析比较来寻找一般规律：“定义”即把单一的概念归到一般中去。

(1)、只有到了文艺复兴，当西方世界对于古典文明的兴趣开始复苏时，柏拉图的哲学才又开始受到广泛重视。许多早期从经院哲学脱离出来的现代科学家和艺术家促成了文艺复兴的进展，他们将柏拉图的哲学视为是艺术和科学进步的基础。到了19世纪，柏拉图的名声恢复了，至少跟亚里士多德的不相上下。

(2)、《无政府、国家与乌托邦》初版封面(1974年)

(3)、而在柏拉图提出的线喻(divided line)里，我们则可以想像宇宙中的所有东西都代表了一连串渐增的“现实”(reality)；这个现实曾经经过一次不平均的分裂，分裂后的子部分又依据与第一次相同的比例再进行了一次分裂(第二次分裂的比例是相同的)。第一次的分裂代表了智慧和感觉世界间的分割，而接下来的分裂则又代表了这些世界里的进一步区隔：代表感觉世界的部分被切割为代表“真实事物”的部分以及代表“反射的阴影”的部分，同样的，代表智慧世界的部分也被切割为代表整体形式的部分以及代表“反射”的部分。

(4)、与人聊天时，他首先告诉对方他自己的想法，然后提出问题，向对方请教。例如他总是提醒别人，以前的知识都是别人说教的观念，不能只是被动接受，而是要主动去思考去反省这些观念。这种反问的方法使苏格拉底开始思考生命的意义，得到了真正的智慧。与苏格拉底聊天，会使人变得迷惘、困惑，随之产生的就是不安和愤怒。不安和愤怒是由于自身从有知变成了无知。苏格拉底回应则是：“我也一样的无知和困惑啊！”如果不是看到了自身的无知，又怎会去认真思索生命的意义呢？人们开始思考生命的意义就是开始了自我的检讨与反省，那么也就离幸福和真理更近了。

(5)、苏格拉底的“知识”不同于感受或流行的意见，而是理性的必然真理，在他看来，这种知识是无法从自然中寻求的，不是自然的知识。

(6)、苏格拉底看到了接下来的混乱，于是，他下定了决心要改变现在的社会情况，他认为雅典之所以陷落，是认为自己做得还不够好，他要查出雅典这一个城市真正的病因是什么。苏格拉底看穿了当时的人们信仰的神明，其实无法提供给人们有益的帮助，他明白人们信仰神明是需要给自己找一个心灵寄托，那么，如果有一个良性的思想可以引导人们，岂不是更好？

(7)、英国的Lewis Campbell是第一个率先使用文体学(stylometry)证明以时期来分类柏拉图著作是可行的学者

(8)、说到这儿，欧提德莫斯不得不承认：说实话我对自己的回答已经丧失了信心，整个事情已经与我之前认为的完全相反。

(9)、在最后，苏格拉底终于知道了为什么神说没人比他更加聪明，因为苏格拉底至少自己知道自己的“无知”，而其他人却连自己“无知”都不知道。

(10)、记者在现场看到，这家公司门前摆放着多个名人雕像。其中苏格拉底雕像位于中间。雕像底座上刻有苏格拉底的生平简介，可是生卒年却为公元前169年至公元前399年。也就是说，逝世的年份比出生的年份要早，很显然不符合逻辑。

(11)、柏拉图思想通常被与他最知名的学生亚里士多德相对比，亚里士多德的名声在中世纪早期时完全被柏拉图所掩盖。

(12)、苏：再假设一个小孩需要药物，但是又不肯吃，他的父亲欺骗他，使他相信药是好东西并吃了药，从而救了他一命。这一欺骗行为怎么样？

(13)、中国伟大的思想家孔子过世后十年，又一个伟大的思想家出生于雅典，他便是被称为“西方孔子”的苏格拉底。

(14)、这是西方哲学史上“理念论”的最初形式。苏格拉底还进一步指出，自然界的因果系列是无穷无尽的，如果哲学只去寻求这种因果，就不可能认识事物的最终原因。他认为事物的最终原因是“善”，这就是事物的目的性。他以目的论代替了对事物因果关系的研究，为以后的哲学开辟了道路。

(15)、慢慢地，在不断的谈话中，他悟出了一个道理，所有人都是无知的人，如果想要让一个人学习，那么就要让他自己明白，自己是多么的无知，自己是多么的无能，然后以这样极端的刺激方式刺激他们，想要不断地发愤图强，这就是著名的助产术教育模式，为后世的整个教育学奠定了一个夯实的基础。

(16)、开篇，苏格拉底先是捧，让两位⾼兴起来，然后在由浅⼊深，有外到内。逻辑清晰。最后对⽅不得不服。

(17)、今天我们将继续跟大家分享——希腊最负盛名的哲学家苏格拉底！

(18)、随后，记者来到这家名为蓝保能源的公司了解情况，该公司负责宣传的一名工作人员表示，当初竖好这座雕像后他们才发现这个问题，目前公司正在安排重新雕刻雕像的底座。

(19)、这和罗尔斯构成了鲜明的对照。罗尔斯博闻强记，对古今哲学很多方面均有所见，但他一生却只留在政治哲学这块园地耕耘，专心致志做一件事：建构一套正义理论，为现代多元的民主社会找到坚实的道德基础。一如一个伟大的雕塑家，他极有耐性，虚心听取别人的批评，每篇文章每个论点均反复思量、精心细琢、力求前后呼应，无懈可击。他花了近二十年时间准备《正义论》，其后又再用了二十二年来写他的第二本书《政治自由主义》。诺齐克并不欣赏这种做哲学的方式。正如他说：“无论如何，我相信，即使一本不那么完善的著作，内里包含未完整的表达、猜度、悬而未决的疑问和问题、各种线索、附带的联系及论证的主线等，也应有其位置和作用。对有关主题并非定论的想法，也应有其一席之地。”这不是诺齐克的谦逊之话，而是他哲学书写的基本态度。他不相信哲学问题有什么绝对的定论，也很反对将各种相冲突的事物强行纳入人为的大系统之中，因为这样总会顾此失彼，扭曲事实。因此，他的作品总是试探性及开放性的，对于他自己疑惑犹豫及不肯定的地方，也会让读者知道，并希望读者继续探索下去。