人性本恶是谁提出的119句精选

人性本恶是谁提出的

1、人性本恶是谁提出的荀子

(1)、 “人臣之于其君，非有骨肉至亲也，缚于势而不得不事也。故为人臣者，窥觇其君心也无须臾之休，而人主怠傲处其上，此世所以有劫君弑主也。为人而主大信其子，则奸臣得乘于子以成其私，故李兑傅赵王而饿主父。为人主而大信其妻，则奸臣得乘于妻以成其私，故优施傅丽姬杀申生而立奚齐”。

(2)、     出自《儒效》的有：君子无爵而贵，无禄而富，不言而信，不怒而威，穷处而荣，独居而乐；君子隐而显，微而明，辞让而胜；不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也，人主用俗人，则万乘之国亡；习俗移志，安久移质。

(3)、孟子为鼓励滕文公，表达了自己“人性本善”的思想：人与生俱来的就是善良的本性，只是有些人被环境所诱惑，被私欲遮盖了双眼，不能守护自己的本心，由此才生了恶习。

(4)、   人性本善，但我方并不否认人类社会存在恶行。我认为恶行的产生是由外部环境造成的。没有人生来就会行恶，他一定是有所经历才会导致行恶这一后果。对方辩友可能会提出质疑：有许多犯罪行为并不是从外界接受的，而是人的自然属性——欲望驱使人们坠入行恶的深渊。我曾听过一则故事:一人问拾粪老头，你最梦想的事是什么？老人的答案令人大跌眼镜：“要是这条大街每天有拾不完的粪该多好哇!”这则故事可以很好地解释质疑：人的欲望往往是和身份相配的更高一层别的。要是这一老人享受到温暖舒适的住宅，美味精致的佳肴，有了权，有了钱，他的答案可能就大相径庭了。我方认为，有欲望导致的行恶是外部环境不断刺激的结果，不能说明人性本恶。

(5)、 卫人有夫妻祷者，而祝曰：“使我无故，得百来束布。”其夫曰：“何少也？”对曰：“益是，子将以买妾。

(6)、甚至比丧尸片鼻祖《生化危机》的评分都要高！

(7)、其实，最让小编心里一紧的，不是剧情有多新颖，或者是特效场面有多牛逼，而是你看了这部电影之后，会真切的感受到，在危难关头的时候，人类本性的显现。

(8)、 “人为婴儿也，父母养之简，子长而怨；子盛壮成人，其供养也薄，父母怒而诮之。子、父，至亲也，而或谯或怨者，皆挟相为而不周于为己也”。

(9)、荀子将“天”、“天命”、“天道”自然化、客观化与规律化，见于他的《天论》一文。“列星随旋，日月递炤，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神；皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。

(10)、在《孟子·告子上》中，孟子明确论述性善论：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。"意思是人的本性善良，就像水自然向下流一样。人的本性没有不善良的，就像水没有不向下流的一样。荀子的性恶论同为儒家代表人物，荀子却有不同见解。荀子生于战国末期，那是一个战乱不断、人人利欲熏心的年代。所以针对人性，他提出了相反的探讨：“人之性恶，其善者伪也。”意思是人的本性是恶的，善行都是靠后天的学习和教化得来。

(11)、再说禅宗。禅宗自晚唐兴盛，六祖惠能将印度传来的佛教融合儒家和道家思想，形成中国本土的佛教。佛陀Budda的意译其实是“觉悟者”，禅宗主张每个人天生即有佛性，只需顿悟，即可成佛。也就是我们常听的“放下屠刀，立地成佛”。

(12)、译文：所以灾年的春天，对年幼的弟弟也不给食物，丰年的秋天，对疏远的客人也一定给他食物吃。这不是疏远亲骨肉而爱路过的客人，而是果实多少不同造成的。

(13)、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。

(14)、同时，孟子提出告子等对于人性“无善无不善”的批判，使我们知道告子等学说的大概。如说：“告子曰：性，无善无不善。”“或曰：可以为善，可以为不善。”“或曰：有性善，有性不善。”至于告子论据的重点，他认为：“性，犹杞柳也。义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”“性，犹湍水也。决诸东方则东流。决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”告子的理论，是否正确，暂且搁置。但以孟子所提出告子的这些话看来，它与现代流行西方文化中的机械心理学，却有异曲同工之妙。

(15)、道家老子的思想是“道法自然”，表达万物都有其自然而然的规律，只需以自身为原则，不受约束。庄子继承他的思想，进一步提出“无为而治”的治国理念，指出只要不违背客观规律，无须过分干预，百姓自可以得一个太平盛世。

(16)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

(17)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

(18)、....................................................................

(19)、 “故饥岁之春，幼弟不饷；穰岁之秋，疏客必食。非疏骨肉爱过客也，多少之实异也”。

(20)、但为什么孟子的性善论能够贯穿中华两千年的历史呢？我想这是时代的选择。

2、人性本恶是谁提出的

(1)、所以，在颜小二看来，荀子一开始，就没有绝对否定人性，他以人先天欲望在后天不合理的发展为“恶”。

(2)、译文：君臣的利益不同，所以臣下没有一个是忠诚的。所以臣下的利益确立了，君主的利益就失去了。因此那些奸臣贼子，招致敌国军队来除掉国内私敌，用涉外事情来迷惑君主，假如能取得他的私利，就会不顾国家的忧患.

(3)、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

(4)、人性本善是一个字词。出自《水信无分于东西》中的孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么。由作者孟子所著。

(5)、试想一下，如果依着荀子的性恶论主张，道家思想还能成立吗？显然是相互矛盾的。

(6)、小编真的很想跟你们讨论一下剧情进展还有电影中细节的处理，但是！！！我是有职业操守的！！我是不会剧透的！！虽然小编真的很想告诉你们……

(7)、荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

(8)、我们已经无法去深究李斯的动机，我们只能看到来自同窗的暗箭，这个事实已经足够。

(9)、  关注东方出版社，粉丝福利不定期放送哦！

(10)、  首先我来解答对方辩友所说原始社会人吃人这所谓的“人性本恶”论。在原始社会，生存条件极其恶劣，食物匮乏，疾病侵蚀，猛兽威胁，衣不蔽体，这一切都不是我们处于海晏河清时代的现代人所想象的。所以那植根于原始人类心中的善良在自然的威胁下一点点泯灭了，并不意味着原始人“本”就是恶的。况且，从另一个角度来说，生物进化理论的规律就是弱肉强食，胜者为王，这是一种自然的法则，本身没有善恶之分。甚至夸张的说，如果在原始社会极端恶劣的条件下，我们的祖先在没有任何食物时没有人吃人，没有优胜劣汰，那很可能没有我们人类今天。我在这里并不是为列强侵略的“社会达尔文主义”找借口，也不是在为杀人纵火犯开脱，只是希望对方辩友认识到历史发展的规律，请不要求全责备，我们不能用现代人的眼光审视古人的世界。那时的人类生来本善，但由于对“善”仍处于混沌认识状态，在自然的逼迫下，为了生存才会有我们所了解的所谓“恶”的事件。

(11)、荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博，在继承前期儒家学说的基础上，又吸收了各家的长处加以综合、改造，建立起自己的思想体系，发展了古代唯物主义传统。

(12)、②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)。

(13)、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

(14)、再后，到了汉代，扬雄便提出人性的善恶混杂的观念，如说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人。修其恶则为恶人。气也者，所以适善恶之也与?”扬雄这一观念，上半节等于是告子思想的变相，下半节引出气和人性善恶的关系，又是孟子思想“志者，气之帅也”的观念。这真是道道地地的善恶混说，好像很有道理，严格推究起来，到底言无所宗。

(15)、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

(16)、汗马功劳见微知著老马识途良药苦口论功行赏眉睫之祸

(17)、到了论争末期，荀子直截了当地提出性恶的论据，恰恰与孟子的观念成为强烈的对照。但要注意孟子与荀子都是历来公认为战国时代的大儒，只是儒家的分号，并非别处的杂货店。荀子说：“人之性恶。其善者，伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞嚷亡焉。生而有疾恶焉，顺是故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。……然则，人之性恶明矣，其善者伪也。”根据荀子这一节理论，他与西方文化中的唯物思想、经验学派、机械论者似乎都有相同的观点。但在此，只是指荀子对于性恶说这一观念而言，并非以偏概全，认为荀子的整体思想都是如此。如要研究荀子通盘思想与学术，必须熟读《荀子》全书方可，切勿因噎废食，顾此失彼。

(18)、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。

(19)、性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

(20)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

3、人性本恶是谁提出的道家

(1)、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。

(2)、人的本性，因贪图利益就不推辞谦让；因忌妒憎恨就不忠诚信实；因喜好声色就不讲就礼义文理。

(3)、译文：父母对于子女，生了男孩就互相祝贺，生了女孩就把她杀了。子女都出自父母的怀抱，然而是男孩就受到祝贺，是女孩就杀了的原因，是考虑到今后的利益，从长远利益打算的。所以父母对于子女，尚且用计算利弊相对待，何况是对于没有父子间恩泽的人呢？

(4)、说人之初，性本善，想想确实很有道理，一个婴儿刚生下来，哪有什么观念要去做坏事，当然只知道自己先好好玩耍，自己开心就好，正是因为之后没有正确引导，后来才出现了一些坏人。说人性本恶，其实想想也很有道理，小孩子总是想搞破坏，不听话，给人捣乱，正是通过爸爸妈妈的教导才明白了自己应该怎么做。

(5)、这句话虽广为人知，其实它并不是一句真理定论。对于人的初生到底是善是恶，长久以来已有很多争论。有趣的是“人性本善”和“人性本恶”都是由儒家的学者提出的。孟子的性善论“人性本善”最早由孟子提出。他曾劝导滕国太子滕文公，希望他能做尧舜那样的圣人。这话一说出来，滕文公没什么信心，觉得把自己和尧舜那样的圣人相提并论十分惶恐。

(6)、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

(7)、看透政治的丑恶和肮脏，却义无反顾地投身于凶险之中，这决定了韩非的结局。

(8)、http://www.mirichina.com/

(9)、“性恶论”主要体现在荀子的《性恶》篇中。他认为人的本性是恶的，充满了对物质欲望的“渴求”，“人性本恶，其善者伪也。”故提出人的有好利、疾恶、耳目等本性，并从“生而离其朴、离其资”“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”“目好色，耳好声，口好味，心好利”等方面进行了说明和例证，从而全面地对孟子的“性善论”进行了批判。

(10)、就像丈夫为了保护妻子和自己未出世的孩子，面对死亡也无所畏惧。

(11)、荀子的两个著名的门徒李斯、韩非子等，这是性恶说的坚定支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。

(12)、荀子认为人生下来就是具备自然的生理欲望，如果外界不加以约束，任人随心所欲，就会导致各种罪恶产生，所以人的本性是恶的。这一理念后来成为了法家主张以法治国的种子。时代的选择无论是孟子的性善论还是荀子的性恶论，都是发展了孔子强调的人格修养。尽管出发点不同，意图却都是告诫世人在后天环境的实践中警惕欲望，修身向善。

(13)、儒家孔子说，这春秋乱世的颠沛流离，是因世人“不守礼”。

(14)、何谓人性向善?其正确性，亦即符合儒家原典的程度，如何?以及就其适用性而言，能否对实际人生产生启发作用，甚至对现代化发生一定的助力?

(15)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

(16)、     出自《劝学篇》的有：“青，取之于蓝，而青于蓝；木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣；不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；神莫大于化道，福莫大于无祸；物类之起，必有所始；荣辱之来，必象其德；肉腐生虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作；言有召祸也，行有招辱也；君子慎其所立乎；积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉；不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海；锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂；跬步而不休，跛鳖千里；累土而不辍，丘山崇成；无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功；君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊等。

(17)、     另因今日之报刊网络，常有引用于古人之语，多数人并不知出自何处，是以特将《荀子》一书给后世留下的众多经典成语摘录于下，一则可见荀子思想之博大深远，一则以供诸君参鉴引用：

(18)、 尧之王天下也，茅茨不翦，采椽不斫；粝粢之食，藜之羹；冬日麑裘，夏日葛衣；虽监门之眼养不亏于此矣。禹之王天下也，身执耒函以为民先，股无胈，胫不生毛；虽臣虏之劳不苦于此矣。以是言之，夫古之让天下者，是去监门之养而离臣虏之劳也，故传天下而不足多也。今之县令，一日身死，子孙累世絜驾，故人重之。是以人之于让也，轻辞古之天子，难去今之县令者，薄厚之实异也。

(19)、 “夫卖庸而播耕者，主人费家而美食，调布而求易钱者，非爱庸客也，曰：如是，耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，尽巧而正畦陌畦畤者，非爱主人也，曰：如是，羹且美，钱布且易云也。此其养功力，有父子之泽矣，而心调于用者，皆挟自为心也。故人行事施予，以利之为心，则越人易和；以害之为心，则父子离且怨”。

(20)、能够认同每个人身上都有缺点，那也应该清醒的认识到自己身上的缺点也是存在的，能够坦诚的看待自己的缺点，也是直面惨淡人生的一个好现象。有时候看清自己真的很难，毕竟人的眼睛都是盯着外界看的。所以说，自己只能是靠”三省吾身”来审视自己的一切了。

4、人性本恶是谁提出的基本假设

(1)、性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。

(2)、那么这个“不合理”的度在哪里？不同的历史环境条件下，是不断变化的。于此，善和恶的界限，可不就是不断在变化吗？这个世界，从来不是简单的非黑即白颜小二一直觉得，这个世界从来不是简单的“非黑即白”，黑和白太鲜明的时候，反而是不太正常的时候。

(3)、由此可见，禅宗与孟子性善论的阐述也有异曲同工之妙。

(4)、强调人在自然面前的主观能动性，主张“治天命”、“裁万物”、“骋能而化之”的思想。荀子明确的宣称，认识天道就是为了能够支配天道而宰制自然世界。

(5)、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。

(6)、靡靡之音提纲挈领危如累卵唯唯诺诺一鸣惊人忠言逆耳

(7)、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

(8)、     “隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”。关于战国初期礼法与王霸之争，荀子提出了自己的命题。其含义两点：(1)礼法并举、王霸统一。他认为“治之经，礼与刑，君子以修百姓宁”(《成相》)，“礼以定伦”，法能“定分”，二者可以相互为用。只是法的特点表现为通过赏罚来维护等级秩序。(2)礼高于法，礼为法之大本。只讲法治，不讲礼治，百姓只是畏惧刑罚，一有机会仍会作乱。他把“法治”称为“暴察之威”，“礼治”称作“道德之威”。法治至其极也不过为“霸”，而不能成“王”。如果以礼义为本，则法治就可以更好地发挥作用了：“故礼及身而行修，义及国而政明，能以礼挟而贵名白，天下愿，会行禁止，王者之事毕矣”(《致士》)。荀子的礼法兼施、王霸统是对礼法、王霸之争的总结，开创了汉代儒法合流、未爆杂用的先河。

(9)、恩，其实就是(哔——)，好吧，你们自己去看吧~

(10)、郑人买履智子疑邻长袖善舞吹毛求疵滥竽充数欲速则不达

(11)、等次以下，历汉末、魏、晋、南北朝，而到唐、宋，理学之儒，崛然兴起，号称上接孔、孟的心法，下开百代的宗师们，或以性即是理，理即是性，或以理与气的二元而论性，阐说心性的玄微，愈说愈有性格，也愈使人迷离。再进展而到明代，有了王阳明的学说，对于性的问题，倒下了明确的定义——有名的阳明四句教：“无善无恶心之体。有善有恶意之动。知善知恶是良知。为善去恶是格物。”但是，问题解决了没有?不但没有真正解决了问题，而且阳明先生四句教的本身却又产生了矛盾，他纵有晚年定论来补充，仍然有欠透彻。阳明先生既然肯定了性的体是无善无恶的，善恶只因意动而分，这便是第一重矛盾。试想这个能动的意，是否是由体上起用?如果意是由体上起用的，那么，体中本来就应含藏有善恶的功能，何以说体是无善无恶的呢?如果说意不是由体上起用，那么，这意又从何而来?而且它与无善无恶之体对立，岂非是二元对立吗?同时，能知善知恶的这一知，又是否便是体上的良知呢?这又是第二重矛盾。如果是的，确见这个“知体”或“体知”，本来就含藏有善恶的功能，何以说体无善无恶呢?况且有了一个意，又有了一个知，都是体上起用的功能，究竟是三元一体——“一气化三清”，或是三元对立的呢?至于“为善去恶是格物”，那是行为伦理的道德修养原则，自然无可疑议。

(12)、出自韩非著作中的成语典故比比皆是，是中国文学的璀璨结晶：

(13)、在夫妻关系上，夫妻之间的关系是一种平衡关系，宠爱时就亲，失宠时则疏远，一旦平衡失去，夫妻关系也就随之瓦解。在诸侯帝王之家，后妃、夫人往往盼望她们的夫君在她受宠时死掉，从而使她所生的儿子能成为继承人。儿子也是一样，你对某个儿子特别好，立他为太子，他就巴不得你早死。因为，假如你不死，谁知道你将来会不会改变主意呢？

(14)、译文：人在婴儿时，父母对他扶养马虎，儿子长大了就要埋怨父母；儿子长大成人，对父母的供养微薄，父母就要怒责儿子。父子是至亲骨肉，但有时怒责，有时埋怨，都是因为怀着相互依赖的心理而又认为对方不能周到地照顾自己。

(15)、于此，我们不难看出，荀子之性恶论中的恶，说的是人的本性不加节制发展，会为了一己私利，人为而伪，有向“恶”的趋势。善恶有界限吗？那么善恶有界限吗？对于普通人来说，有，对于思想家来说，或许就是没有了。

(16)、写书时的微言大义，就算是千古经典，但毕竟只是纸上屠龙。

(17)、追寻恶的本源，无非来自于欲望，人类，这种高等生物，无非就是可以把自己的真正思想隐藏，而动物等所谓的低等生物，却很少能做到，他们饿了就像要吃的，而食物，哪怕把别人杀死也要得到，这里所说的，并不是指他们没有情感，只是他们的欲望总是展露在表面。

(18)、荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博，在继承前期儒家学说的基础上，又吸收了各家的长处加以综合、改造，建立起自己的思想体系，发展了古代唯物主义传统。

(19)、荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博，在继承前期儒家学说的基础上，又吸收了各家的长处加以综合、改造，建立起自己的思想体系，发展了古代唯物主义传统。

(20)、   人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的是人的欲望和本能，社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的。我们说人性本善指的是人性本来的、先天的就是善的。

5、人性本恶是谁提出的观点

(1)、他提出“抱法处势而治”“法势并治”。他说，一般的帝王，如果能够拥有权力而又能守法，以法治国，就不仅可以避免权力的危害，而且可以治好天下了。在中国漫长的历史里，这实在是一个异想天开的想法！一个相信人性本恶的韩非竟一厢情愿、充满美好愿望地认为，帝王们都是能自觉地甚至乖觉地守法的，是遵纪守法的模范，是克己复礼的模范。

(2)、我们自私可能藏有很多不被理解的原因，或者沉默也并不能代表自己懦弱。

(3)、孟子提出“性善”论据的重点，认为“恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之”便是人性本自良善的有力证明。而且肯定地说：“人性之善也，犹水之就下。人无有不善，水无有不下。”他所指出人性中本自具有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，作为证明，是有相当的理由。但以水的就下，肯定形容人性的本善，确实有所商榷的余地。

(4)、中秋将至，小编提前给大家推荐一部可以让你们过节消遣的电影，这部看似是毫无新意的丧尸片，但实际上给人心里冲击最大的，还是这部电影对人性的刻画(谁说韩国只有小鲜肉思密达)。

(5)、荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

(6)、恶行与善行发生的根源在于：“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)。

(7)、于此，善恶有界限吗？一定历史时期内，在普通人眼里，所谓的善，则是公认的“规则”之内的东西，这个规则，在荀子那个时代，叫“礼”。

(8)、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

(9)、译文：卫国有一对夫妻向神灵祈祷，妻子祷告：“但愿保佑我们平安无事，并赏赐我能得到一百来束布。”她的丈夫在旁边埋怨道：“为什么求这么少一点点呢？”妻子回答说：“唉！太多了，你就会拿去买个小老婆。”

(10)、韩非却有些沉不住气，在《初见秦》中把秦国当时的谋臣们批评得一无是处。

(11)、人的本性是，饿了就要吃饱，冷了就要取暖，累了就要休息。

(12)、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。

(13)、 “君臣之利异，故人臣莫忠。故臣利立而主利灭。是以奸臣者。召敌兵以内除，举外事以炫主，苟成其私利，不顾国患”。

(14)、我想带着你，再出上蔡东门，牵黄犬，逐狡兔。这样的日子还可能得到吗？

(15)、恃才傲物是文人的通病，因傲致祸是文人的劫数，但韩非没有逃脱这个劫数却颇具讽刺意味了。

(16)、  第伟大的儒家学派战国代表人荀子，千年前就提出了“人性本恶”的观点。同期的法家学派创始人韩非则主张建立起一整套严格的刑罚、法律体系来限制人类心中的恶念。再看伴随儒学兴起的佛教，以“清静之莲”“净化人心”冥冥之中支持者儒家人性本恶的观点。由此观之“人性本恶”是中国历史上伟大的思想结晶。

(17)、     “虚壹而静”的认识论。在荀子看来，所谓“知”就是主观与客观有所合。“凡以知，人之性也；可以知，物之理也。”(《解蔽》)认识就在于以“人之治”和“物之理”。他将人的认识过程分为两个阶段：第一阶段：“缘天官”或“天官意物”：“天官”就是人的感觉器官。在这一阶段人首先依靠感觉器官来把握事物。第二阶段，“心有征知”：荀子把思维器官称为“天君”或“心”，其功能为“征知”。“征知”就是对感觉印象进行分析、辨析和验证，形成概念和判断。荀子认为人在认识上的最大隐患在于“蔽于一曲而訚于大理”，要形成正确的认识就需要“解蔽”。而“解蔽”的方法就是靠“心”的“虚壹而静”。所谓“虚”就是不让已有的知识妨碍即将接受的新知。心能同时兼知两物，如果能做到使两物不互相妨碍以影响认识，谓之“壹”。不以混乱的胡思乱想淆乱正常的认识就是“静”，即要在认识中排除干扰、精力专发挥思维的能动性。这样的心理状态就叫“大清明”，这是认识的最高状态。

(18)、性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。

(19)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

(20)、荀子认为,论性必先明性伪之分。性无善恶论。

(1)、在人性本恶的基础上，韩非认为帝王只能靠法、术、势来统治管理国家。韩非觉得，人的天性都是自私的，人与人之间的关系都是以功利为基础，没有一丝一毫的情感因素可言。人一生出来就会趋利避害，这就是人的本能。韩非认为法律之所以可以建立并且长久的存在就是因为人性本恶。所以他主张利用人性的弱点，建立法律来治理天下。他说："凡治天下者，必因人情，人情有好恶，故赏罚可用”。这就是韩非关于法的理念。

(2)、强调人在自然面前的主观能动性，主张“治天命”、“裁万物”、“骋能而化之”的思想。荀子明确的宣称，认识天道就是为了能够支配天道而宰制自然世界。

(3)、孔子所倡导的是“仁”，孟子所提出的是“善”。尤其是孟子提出了“四心”，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，鲜明地指出了人性本善的观点。另外，《三字经》中第一句就说“人之初，性本善”。这是儒家所坚持和秉承的信念。而荀子提出人性本恶岂不背道而驰。因此，自汉代以降在儒家内部被长期边缘化，其“养人之欲”的主张受到宋儒的激烈批判。直到清代以后，荀子的思想因反思理学的需要而又获时儒重视。

(4)、 夫驯乌者断其下翎焉，断其下翎则必恃人而食，焉得不驯乎？夫明主畜臣亦然，令臣不得不利君之祿，不得无服上之名；夫利君之祿，服上之名，焉得不服？

(5)、我们知道，荀子提出的“性恶论”，最后还是在维护“礼仪制度”。这种时候，他的观点在表面上大抵应该是这样的：合“礼”的，是“善”，不合“礼”的，是“恶”。

(6)、孟子为鼓励滕文公，表达了自己“人性本善”的思想：人与生俱来的就是善良的本性，只是有些人被环境所诱惑，被私欲遮盖了双眼，不能守护自己的本心，由此才生了恶习。

(7)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

(8)、政治生活中，还没有得到君王的信任，却暴露出忤逆他的想法，还自以为忠诚，就犯了大忌。

(9)、一个本身即“恶”的纯粹的“黑”的存在，如何能“变白”？

(10)、利害均衡、权力争斗所需要的心计与手腕，其间运用之妙，又岂是一介书生所能把握的。

(11)、应该说他看透了政治，看透了官场，他提出的政治法则一直左右着两千多年来的宫廷斗争。

(12)、马基雅维利在《君主论》中提出相近的观点，是在一千多年以后，其论述深度远远不及韩非。

(13)、在政治思想上，他坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上，他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。

(14)、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

(15)、“禽兽有父子，有牝牡，这是自然。至于父子之亲，男女之别，则不是自然，而是社会关系，是人为和文化的产物。

(16)、中秋节可以和朋友家人坐在一起，吃吃月饼看看剧，体会一下彼此在身边的感觉，这样你才会更加珍惜。

(17)、时至今日，中国大地上也已经有不少基督教信徒，他们都深信着原罪。而且就算是不信基督教的大众，也至少听说过人类始祖亚当和夏娃偷吃智慧果犯下罪恶的故事。

(18)、这其实很正常。虽说外来的和尚好念经，但对外来的和尚先观察几天，是才一个成熟执重的方丈正确的做法。

(19)、黄老之说主张清净无为，非常看重如何明哲保身。老子李耳五十多岁的时候，在东周做官。朝廷内乱之时，他虽失去官职，但也能全身而退，潇洒地骑牛而去。